Gravierendes Problem für Bevölkerung und Staat

Das ist aus zwei Gründen ein Problem. Erstens schätzen viele Immobilienbesitzer das Risiko falsch ein. Sie wiegen sich in falscher Sicherheit – und können dann von einem plötzlich eintretenden Wetterextrem überrascht werden. Im schlimmsten Fall verlieren sie nicht nur ihre Immobilie und damit ihr Zuhause, sondern bekommen den Schaden zudem nicht ersetzt, wenn sie nicht ausreichend versichert sind. Zweitens ist der Protection Gap auch ein großes Problem für den Staat. Denn wenn ein Großschaden auftritt und viele Immobilienbesitzer nicht versichert sind, dann ist der Druck auf den Staat immens, die Betroffenen finanziell zu unterstützen. Dies belastet den Staatshaushalt – und führt mit fortschreitendem Klimawandel zu immer größeren finanziellen Risiken für den Steuerzahler.

Welche Mechanismen bei Großschäden wirken, lässt sich am Beispiel der verheerenden Flutkatastrophe im Ahrtal im Westen Deutschlands erkennen, bei der im Sommer 2021 mehr als 180 Menschen zu Tode kamen und weite Teile der Infrastruktur und der Gebäude in vielen Ortschaften beschädigt oder zerstört wurden. Auch hier waren viele Immobilienbesitzer nicht gegen Elementarschäden versichert. Zwar hatte die Mehrheit der deutschen Bundesländer schon im Jahr 2017 beschlossen, bei Naturkatastrophen keine unversicherten Schäden mehr zu bezahlen. Als dann allerdings die schrecklichen Bilder aus dem Flutgebiet durch die Presse gingen, wurde doch ein staatlicher Wiederaufbaufonds in Höhe von 30 Milliarden Euro bereitgestellt. „Menschlich ist das beherzte staatliche Eingreifen vollkommen nachvollziehbar“, sagt Markus Wehrmann, Referent für politische Interessenvertretung beim Verband öffentlicher Versicherer (VöV). „Doch es belastet den Staatshaushalt. Und es führt zu einem Fehlanreiz für Immobilienbesitzer, sich nicht zu versichern.“

EU-Initiativen sollen Lösungswege entwickeln

Vor diesem Hintergrund gibt es inzwischen mehrere Initiativen mit dem Ziel, den Protection Gap zu verkleinern. Daran hat der Staat ein Interesse, genauso aber auch die Versicherungswirtschaft. Auf EU-Ebene beschäftigen sich zum Beispiel die European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) und die Europäische Zentralbank (EZB) mit der Frage, wie der Protection Gap langfristig verschwinden könnte. Sie haben ein gemeinsames Diskussionspapier unter dem Titel „Policy options to reduce the climate insurance protection gap“ veröffentlicht und schlagen darin mögliche Handlungsansätze vor. Eine weitere Initiative ist der Climate Resilience Dialogue. Dabei handelt es sich um eine Gesprächsplattform auf EU-Ebene. Mit am Tisch sitzen Vertreter der europäischen Versicherungs- und Rückversicherungswirtschaft, Vertreter anderer Unternehmen, Repräsentanten von Behörden und Regionen sowie Verbrauchervertreter. Gemeinsam diskutieren sie Ursachen des Problems und mögliche Lösungswege. Ein Abschlussbericht mit konkreten Vorschlägen der Initiative wird für den Sommer 2024 erwartet.

Welche Lösungswege funktionieren könnten, zeichnet sich aber schon jetzt ab. Ein Ansatzpunkt ist eine bessere Aufklärung von Immobilienbesitzern. Wer versteht, wie hoch das Risiko eines Elementarschadens ist und wie es durch den Klimawandel steigt, wird einen großen Anreiz verspüren, seine Immobilie dagegen zu versichern. Außerdem ist es wichtig, dass sich Versicherungskunden bewusst sind, was genau ihre Policen abdecken – und was nicht. „Die große Mehrheit hat zwar eine Wohngebäudeversicherung, viele dieser Immobilienbesitzer sind sich aber nicht im Klaren darüber, dass sie nicht gegen die Folgen von Überschwemmungen und Starkregen versichert sind“, sagt VöV-Experte Wehrmann. Gegen solche Wissenslücken kämpfen viele Versicherungen bereits mit Informationskampagnen an.

Das Schweizer Konzept: Versicherungspflicht als Lösung?

Eine weitere Möglichkeit, um den Protection Gap deutlich zu verkleinern, könnte eine Versicherungspflicht gegen Elementarschäden sein. Eine solche Regelung gibt es zum Beispiel in der Schweiz. Ein Vorteil dieser Lösung: Wenn die Pflicht breite Akzeptanz findet, gibt es kaum noch unversicherte Immobilien – und der Staat muss nicht rettend eingreifen, wenn es zu Großschäden kommt. Andere Länder könnten dem Schweizer Vorbild bald folgen. In Deutschland machen sich zum Beispiel die Bundesländer Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen für eine Versicherungspflicht stark. In Baden-Württemberg gab es sie sogar schon einmal. In den 1990er Jahren wurde sie dort zwar abgeschafft, der Anteil der privaten Immobilienbesitzer mit Elementarschaden-Schutz liegt mit über 90 Prozent aber immer noch weit über dem deutschen Durchschnitt von gerade einmal 52 Prozent. Doch die Versicherungspflicht hat einen entscheidenden Nachteil, weiß VöV-Experte Wehrmann. „Allein die Kontrolle ihrer Einhaltung wäre bei knapp 20 Millionen Wohnimmobilien in Deutschland mit einem ganz erheblichen administrativen Aufwand verbunden, insbesondere für die Finanzbehörden.“

Ergänzend oder als Alternative zur Versicherungspflicht wird deshalb noch eine andere Lösung diskutiert. Das sogenannte Opt-out-Prinzip. Es funktioniert so: Wer eine Wohngebäudeversicherung abschließen will, dem müssen Versicherer aktiv eine Elementarschadenversicherung anbieten. Nur wenn sich Kunden ausdrücklich dagegen entscheiden, können sie eine Police ohne Elementarschadenschutz abschließen. Diese Kunden könnten verpflichtet werden, eine Erklärung zu unterschreiben, dass sie sich der Konsequenzen bewusst sind und dass sie wissentlich auf die mögliche Absicherung verzichten. „Man könnte sogar noch einen Schritt weiter gehen und in die Erklärung auch den Verzicht auf staatliches Hilfsgeld aufnehmen“, sagt Wehrmann.

Frankreich setzt auf Pflicht-Baustein

In Frankreich sind Wohngebäudeversicherer seit dem Jahr 1982 verpflichtet, in eine Gebäudeversicherung auch eine Elementarschadendeckung einzuschließen. Natürlich steht jedem Bürger Frankreichs frei, das eigene Gebäude nicht zu versichern. Aber wenn ein Immobilienbesitzer eine Gebäudeversicherung abschließt, dann ist die Elementarschadenversicherung ein verpflichtender Teil davon. Kunden haben also nur dann keinen Schutz gegen Elementarschäden, wenn sie sich bewusst und aktiv gegen eine Wohngebäudeversicherung insgesamt entscheiden. 

Zugleich sorgen zwei Faktoren dafür, dass der Elementarschadenschutz-Anteil an der Wohngebäudeversicherung in Frankreich mit durchschnittlich 26 Euro pro Jahr und Immobilie sehr preisgünstig ist. Erstens gibt es ein staatliches Rückversicherungssystem. Zweitens gilt das Prinzip der Solidarität – Versicherer bewerten nicht das individuelle Risiko einzelner Kunden. Das Ergebnis: Laut Zahlen des Zentrums für Europäischen Verbraucherschutz (ZEV) sind 98 Prozent der Immobilienbesitzer in Frankreich gegen Elementarschäden geschützt. Seit 1982 musste der Staat nur ein einziges Mal einspringen, um Schäden an privatem Immobilienbesitz zu begleichen.

Keine Lösung ohne Klimafolgenanpassung

Neben Information, Versicherungspflicht und Opt-out-Prinzip gibt es noch einen weiteren entscheidenden Aspekt, um den Protection Gap zu verkleinern – oder zumindest nicht noch größer werden zu lassen: die Klimafolgenanpassung. Findet diese nicht statt, hilft letztlich auch keine Versicherungslösung. So können Staaten etwa Neubauverbote und Wiederaufbauverbote in bekannten Flutgebieten verhängen, um neue Risiken gar nicht erst entstehen zu lassen und auf bekannte Risiken zu reagieren. Auch präventive Maßnahmen wie der Bau von Überflutungsflächen und Dämmen können die Resilienz von Regionen gegen Flutrisiken erhöhen. In der Folge solcher Maßnahmen bleiben Elementarschadenversicherungen für Immobilienbesitzer bezahlbar.

Bei all den Bemühungen um einen kleineren Protection Gap ist es gut, wenn die Versicherungswirtschaft eigene Ideen und mögliche Lösungsansätze präsentiert, meint Wehrmann. „Die Branche kann hier insbesondere mit ihrer breiten Expertise in der Schadenprävention einen substanziellen Beitrag leisten.“

Der große digitale Transformationsprozess der Assekuranz erfährt mit KI einen gewaltigen Schub. Berater und IT-Experten sehen eine Revolution des Geschäftsmodells durch die disruptiven Möglichkeiten von KI in praktisch allen Geschäftsbereichen der Versicherungswirtschaft: von der Risikobewertung über die Automatisierung von Geschäftsprozessen bis hin zur Kommunikation mit den Kunden.

Aber wie immer folgt nach einem großen Hype zunächst eine Phase der Ernüchterung. So viel auch über KI und ihr revolutionäres Potenzial in der Öffentlichkeit und in Fachmedien diskutiert wird – bei konkreten Anwendungen ist die Branche bisher nur in eher kleinen Schritten vorangekommen. Viele Versicherer haben erste Pilotprojekte gestartet. Dabei geht es aber meist nur um begrenzte interne Anwendungen, etwa die Kanalisierung von Kundenanfragen oder die Erschließung der unüberschaubaren Tarifvielfalt. Mit einer disruptiven Veränderung des Geschäftsmodells hat das nichts zu tun. 

Regulatorische Leitplanken für den Einsatz von KI

Gleichzeitig beginnt die Politik, sich um eine stärkere Regulierung von KI zu kümmern und damit die Risiken etwa durch eine unkontrollierte und womöglich missbräuchliche Verwendung der Technik zu begrenzen. Weil KI für so viele Branchen und für unsere Gesellschaft insgesamt so ein großes Veränderungspotenzial hat und davon auch sensible Lebensbereiche betroffen sind, hat die EU im Frühjahr 2024 einen Gesetzentwurf zur Regulierung der Technik vorgelegt. Erstmals werden damit Leitplanken für den Einsatz von KI vorgegeben. 

Das bringt der Versicherungswirtschaft Orientierung bei der KI-Nutzung. Allerdings bewertet der „EU-AI-Act“ bestimmte Systeme zur Risikobewertung und Preisgestaltung in der Versicherungswirtschaft als Hochrisiko-Systeme. Das betrifft den Lebens- und Krankenversicherungsbereich. Hier stellt Europa künftig hohe Anforderungen an Risikomanagement, Governance, technische Dokumentation, Erklärbarkeit, Genauigkeit, Robustheit und Cybersicherheit von KI-Systemen. Außerdem muss immer ein Mensch als letzte Instanz die Systeme beaufsichtigen. Und die EU verbietet den Einsatz von KI für das sogenannte Social Scoring, bei dem Informationen aus sozialen Medien für ein Risikoprofil der Kunden genutzt werden.

Europa nimmt mit seinem Gesetzentwurf eine Vorreiterrolle beim Umgang mit KI ein und setzt international den Maßstab für die Entwicklung von KI unter Beachtung ethischer Standards und europäischer Werte. Die Risiken, die sich durch einen unkontrollierten Einsatz und eine vom Menschen nicht mehr durchschaubare KI ergeben, werden als so groß eingeschätzt, dass der europäische Gesetzgeber sich zum Eingreifen gezwungen sah. 

Zu viel oder zu wenig Regulierung?

In den Beifall, den es für die Regulierung einer bislang weitgehend von internationalen IT-Firmen vorangetriebenen rasanten Entwicklung der Systeme gibt, mischt sich aber auch Kritik aus der Branche. Mit den geplanten Vorgaben gerade im Bereich der Personenversicherung könne das große Potenzial der Technik etwa bei einer optimalen Risikobewertung und einem beschleunigten Underwriting nur beschränkt nutzbar gemacht werden. Das Schutzniveau bei der Risikobewertung von Einzelpersonen oder bei der Preisgestaltung sei durch bestehende Vorschriften bereits heute sehr hoch. 

Verbraucherschützer kritisieren, dass KI in der Versicherungswirtschaft perspektivisch vor allem der Optimierung der Abschluss- und Zahlungsbereitschaft der Kunden diene. Das Underwriting über womöglich selbstlernende Algorithmen könne zudem künftig zu einer Blackbox werden, was der Gesetzgeber unbedingt verhindern müsse. 

Im Mittelpunkt steht die Rolle der KI als Unterstützerin

Viele Fachleute aus der Unternehmenspraxis sehen momentan beim Einsatz von KI den größten Nutzen für die Versicherer in der Interpretation von komplexen Dokumenten und der Übersetzung von unstrukturierten Dokumenten in strukturierte Daten. Das bedeutet: Im Mittelpunkt steht die Rolle der KI als Unterstützerin – nicht zuletzt bei schwierigen Geschäftsvorgängen wie etwa dem Underwriting von Industrierisiken. Schon heute generieren einige Versicherer durch den Einsatz von KI zum Beispiel bei der Kundenkommunikation und der Sammlung von entscheidungsrelevanten Daten spürbare Produktivitätsgewinne. 

Die Automatisierung von Prozessen wird sich durch den Einsatz von KI erheblich beschleunigen. Aber am Ende dieser Entwicklung dürften wir zumindest in Europa keine Vollautomatisierung von kundenrelevanten Prozessen wie etwa der Tarifierung und dem Underwriting sehen. Die Experten bei den Versicherern werden also nicht durch KI ersetzt, denn sie bleiben weiter die letzte Entscheidungsinstanz. Aber wer in Zukunft KI nutzt und damit Arbeitsprozesse optimiert, wird diejenigen ersetzen, die es nicht tun. 

Nicht euphorisch dem KI-Hype hinterherlaufen

In dieser Neugestaltung von komplexen, oftmals umständlichen Prozessen, die seit Jahrzehnten in der Versicherungswirtschaft etabliert sind, liegt das große Potenzial der KI. Und das erzeugt Handlungsdruck bei den Unternehmen. Die digitale Transformation und die Modernisierung von IT-Systemen sind schon heute gewaltige Herausforderungen für die Branche. Jetzt kommt es darauf an, die Systeme so zu gestalten, dass dabei auch KI problemlos einsetzbar ist und zum Beispiel die Daten, die bei den meisten Versicherern reichlich vorhanden sind, auch wirklich genutzt werden können.

Dabei müssen die Unternehmen für sich klar definieren, wo in ihrem Geschäftsmodell sinnvolle Einsatzmöglichkeiten von KI liegen. Euphorisch dem Hype hinterherzulaufen und per Vorstandsbeschluss „einfach mal etwas mit KI“ zu machen, wäre ein Fehler. Auch wenn Berater und IT-Anbieter wieder einmal die große Revolution im Versicherungsgeschäft ausrufen – für die Vernunft ist es beim Einsatz von KI nicht zu spät.

Alle Aspekte der Shared Mobility versichern

Für Versicherungen bedeutet das zweierlei: Verbraucher müssen einen Vorteil darin sehen, ihre Daten zu teilen. Und sie müssen großes Vertrauen in die Datenkompetenz ihres Versicherers haben. Denn: „Viele Kunden sind zurückhaltend, was das Teilen ihrer Daten betrifft“, weiß Larissa Klick, Spartenmanagerin Kraftfahrt bei der Deutschen Rück. Auf Versicherer haben Verbraucher dabei einen besonders kritischen Blick. Laut einer Untersuchung von Deloitte glaubt weltweit nur eine verschwindend kleine Minderheit der Befragten, dass Versicherer verantwortungsvoll mit Mobilitätsdaten umgehen (siehe Grafik). In einigen Ländern liegt diese Zahl gerade einmal bei 6 Prozent. Es lohnt sich also für Versicherer, ihren Kunden transparent zu vermitteln, was mit deren Daten geschieht.

Generell erscheint es wichtig, dass Kfz-Versicherer über die Ausgestaltung ihrer Produkte nachdenken. Denn nicht nur das Auto, sondern die Mobilität insgesamt verändert sich. „Bislang wurde aus Kundensicht vor allem der Autobesitz versichert“, sagt Stephen Voss, Mitgründer und Vorstand für Vertrieb und Marketing der digitalen Versicherung Neodigital. Das ändere sich momentan. „Es gibt zunehmend Menschen, die sich eher ein Fahrzeug leihen wollen als eines zu kaufen.“ Deshalb wird es künftig weniger darum gehen, den physischen Besitz eines Autos zu versichern, sondern alle Aspekte der Shared Mobility. Das bedeutet: Carsharing, Abo-Modelle für Mietwagen – und darunter immer öfter Elektrofahrzeuge. Für Versicherer interessant: Laut World Property and Casualty Insurance Report 2023 des Consulting-Anbieters Capgemini wünschen sich weltweit 42 Prozent der Versicherungsnehmer für diese Vielzahl an Mobilitätslösungen eine einzige Police.

Von der Kfz-Versicherung zum Mobilitätsschutz

Das im Blick, könnte sich die tradi­tionelle Kfz-Versi­cherung zu einem Angebot von voll­umfänglichen Mobilitätsschutz wandeln. Dazu brauchen Versicherer jedoch viel mehr und andere Daten als bisher – und zudem eine flexible IT. Die meisten Versicherer ächzen allerdings unter behäbigen Systemen. Deutsche-Rück-Expertin Klick rät daher: „Kfz-Versicherer, die in Zukunft erfolg­reich sein wollen, müssen coura­giert in eine flexible IT investieren, die alle verfüg­baren Daten verar­beiten kann, wie jene zum indi­viduellen Bestand, dessen Schaden­erfahrung sowie der aktuellen Preis­situation am Markt und dem eigenen fle­xiblen Preis­modell.“ Dann könnten Anbieter auch Produkte und Preise auf Nutzer­gruppen ausspielen, die nicht alle Versicherer auf dem Schirm haben.

Außerdem versetzen eine moderne IT und ein wett­bewerbs­fähiger Daten­bestand Versicherer auch in die Lage, ihre Preise anhand aktueller Markt­bedin­gungen unterj­ährig laufend anzupassen. „Je besser dies Unter­nehmen in Zukunft gelingt, desto größer ist der Wett­bewerbs­vorteil, den sie gegen­über weniger agilen Asse­kuranzen gewinnen“, so Klick.

Historische und aktuelle Daten kombinieren

Für Neodigital-Gründer Voss ist vieles davon bereits Alltag: Sein Team arbeitet mit automatisierten Prozessen, digitaler Vertragsverwaltung und individuell erhobenen Fahrerdaten für Risikokategorien anstatt mit statistischen Modellen. „Die Kfz-Versicherungsbranche lebt bisher von historischen Daten, aber das sind alles rückwärtsgewandte Aussagen“, sagt Voss. Das sei nicht mehr zeitgemäß. „Eine Chance, mehr Neukunden zu gewinnen, ergibt sich, wenn historische und aktuelle Daten kombiniert werden und damit eine gerechtere Tarifierung stattfindet.“ Dabei könnten Telematik-Daten eine entscheidende Rolle spielen. „Hat eine Fahranfängerin Schadensklasse 0, fährt aber sehr vorsichtig, und der Versicherer weiß das durch die übertragenen Fahrzeugdaten, könnte sie einen Rabatt bekommen.“

Neue, hochpreisige Fahrzeuge seien außerdem in vielen Ländern standardmäßig mit einem Telematik-System ausgerüstet, gibt Voss zu bedenken. Es braucht also künftig keine kostspielige Installation zusätzlicher Hardware durch Assekuranzen. „Wenn Versicherer diese gewonnenen Daten in Zukunft schnell und automatisiert verarbeiten können, lässt sich Telematik auch günstiger umsetzen, und es lassen sich größere Rabatte anbieten“, sagt Voss. Umfragen zeigen, dass ein Prämienrabatt aus Kundensicht der größte Motivator fürs Datenteilen ist.

Um dieses Potenzial in Zukunft zu nutzen, kooperieren Versicherer zunehmend mit Start-ups, die datenbasierte Dienstleistungen anbieten. Ein Beispiel ist das Start-up Caruso, das gemeinsam mit dem Fraunhofer Institut einen Datenmarktplatz aufbaut, der als Bindeglied zwischen Autoherstellern und Versicherern einen sicheren und effizienten Austausch von Telematik-Daten ermöglichen soll. Auch dieses Beispiel zeigt: Die Zeichen stehen auf Kooperation – zwischen Kunden und Versicherern, Dienstleistern und Autoherstellern.